Dracula (1992) - kể lại tệ hại của tác phẩm kinh điển của Bram Stoker

Bộ phim Dracula, do Francis Ford Coppola đạo diễn năm 1992, là một bản chuyển thể kết hợp các yếu tố từ cuốn tiểu thuyết kinh điển của Bram Stoker với một câu chuyện lãng mạn hóa và đầy kịch tính. Mặc dù có hình ảnh tuyệt đẹp và một bầu không khí gothic được chế tác tốt, bộ phim lại thất bại khi biến câu chuyện thành một bộ phim tình cảm sáo rỗng và hời hợt, điều mà may mắn là không có trong cuốn sách gốc.

Cốt truyện, tập trung vào mối tình giữa Dracula và Mina Harker, có vẻ gượng ép và cuối cùng làm giảm đi sự phức tạp của nhân vật Dracula, biến anh ta thành một nhân vật ủy mị hơn là một nhân vật đáng sợ. Cách tiếp cận này dường như là một lựa chọn có chủ đích để thu hút khán giả rộng hơn, đặc biệt là phụ nữ, nhưng cuối cùng nó lại đi chệch khỏi bản chất u ám và đáng sợ của tác phẩm văn học.

Ngoài ra, phần mở đầu của bộ phim, mô tả câu chuyện về Hoàng tử Vlad Tepes, có những điểm không chính xác về mặt lịch sử. Vlad the Impaler ngoài đời thực ít quan tâm đến việc vợ đầu của mình tự tử và nhanh chóng tái hôn, điều này trái ngược với câu chuyện đầy cảm xúc và kịch tính được trình bày trong phim. Sự tự do về mặt thi ca này có thể được biện minh như một nỗ lực để nhân hóa nhân vật, nhưng cuối cùng nó làm sai lệch các sự kiện lịch sử và đơn giản hóa quá mức sự phức tạp của nhân vật lịch sử Vlad.

Dracula (1992) là một tác phẩm đẹp về mặt thẩm mỹ, nhưng nó thất bại khi ưu tiên một mối tình tầm thường thay vì chiều sâu và sự kinh dị đã làm cho cuốn sách trở thành một tác phẩm kinh điển vượt thời gian. Mặc dù có những ưu điểm về mặt kỹ thuật, bộ phim vẫn còn thiếu sót đối với những người mong đợi một bản chuyển thể trung thành hơn với bản chất của tác phẩm của Bram Stoker.

Ý tưởng rằng một nhân vật phản diện như Dracula cần một "sự biện minh về mặt cảm xúc" cho hành động của mình là một sai lầm trong cách kể chuyện. Không phải tất cả các nhân vật phản diện đều cần được nhân hóa hoặc có động cơ của họ được giải thích bằng chấn thương hoặc tình yêu đã mất. Ví dụ, Hitler là một nhân vật lịch sử có hành động bị thúc đẩy bởi tham vọng, sự thù hận và khát khao quyền lực, chứ không phải bởi những cảm xúc lãng mạn. Hắn tuyên chiến vì quyền lực, không phải vì tình yêu. Và thế mà, không ai đặt câu hỏi về bản chất xấu xa của Hitler hoặc cố gắng biện minh cho những hành động tàn bạo của hắn dựa trên những bi kịch cá nhân được cho là. Vậy tại sao điều tương tự không thể áp dụng cho Dracula?

Việc cần thiết phải làm cho Dracula "dễ đồng cảm" hoặc "thông cảm" phản ánh một xu hướng hiện đại là tìm kiếm sự phức tạp về mặt cảm xúc ở những nhân vật mà cốt lõi của họ là hiện thân của cái ác. Dracula là một ma cà rồng, một sinh vật thể hiện sự chết chóc, mục nát và sự đồi bại. Cố gắng biện minh cho hành động của anh ta dựa trên tình yêu đã mất không chỉ làm giảm đi sức mạnh của nhân vật mà còn tạo ra một câu chuyện gây nhầm lẫn và không thuyết phục. Bộ phim cuối cùng gợi ý rằng cái ác có thể được hiểu hoặc thậm chí được tha thứ nếu nó được thúc đẩy bởi những cảm xúc cao quý, đây là một ý tưởng nguy hiểm và vô lý.

Việc nhân hóa Dracula trong bộ phim năm 1992 là một lựa chọn kể chuyện yếu kém và không cần thiết. Dracula không cần phải là một nhân vật phản diện bi thảm để trở nên thú vị; anh ta có thể đơn giản là độc ác, tham vọng và đáng sợ. Rốt cuộc, không phải mọi nhân vật phản diện đều cần một trái tim tan vỡ để biện minh cho hành động của họ. Đôi khi, cái ác chỉ là cái ác—và đó chính xác là điều khiến nó trở nên hấp dẫn đến vậy.