Thoạt nhìn thì có vẻ như sự tận tâm và trách nhiệm gần như là một.
Người tận tâm thì có trách nhiệm, người thiếu tận tâm thì vô trách nhiệm.
Nhưng với tôi, có vẻ như thực sự có một sự khác biệt cơ bản giữa hai thứ này.
Sự tận tâm là tất cả về việc chiến thắng. Đó là về tham vọng, về việc đảm bảo bạn thăng tiến trong sự nghiệp, đảm bảo địa vị xã hội và danh tiếng của bạn được cải thiện, v.v. Nó cũng là về kỷ luật tự giác và đạo đức nghề nghiệp, nhưng vẫn phục vụ cho thành công. Lý do chính khiến những người tận tâm có trách nhiệm là vì những hành vi có trách nhiệm thường dẫn đến thành công. Nhưng trong những trường hợp mà hành vi vô trách nhiệm hoặc thiếu đạo đức dẫn đến thành công, những người tận tâm có thể có nhiều khả năng tham gia vào những hành vi vô trách nhiệm và thiếu đạo đức đó hơn so với những người ít tận tâm hơn. Ví dụ, nếu một người tận tâm rất quan tâm đến sự thành công của công ty mình, kết luận rằng họ có thể thoát khỏi việc cung cấp cho khách hàng sản phẩm có chất lượng thấp hơn so với thỏa thuận, họ sẽ làm điều đó, nếu điều đó giúp họ tiết kiệm chi phí. Tiết kiệm chi phí được tính là thành công, và miễn là họ có thể thoát khỏi việc cung cấp sản phẩm chất lượng thấp hơn, điều này cũng được tính là thành công. Ai quan tâm đến việc hiểu theo nghĩa đen các thông số kỹ thuật của sản phẩm đã được thỏa thuận với khách hàng.
Điều tương tự cũng đúng với việc tìm kiếm các lỗ hổng trong luật có thể được sử dụng theo những cách đáng ngờ về mặt đạo đức, nhưng vẫn dẫn đến thành công cho công ty và cải thiện lợi nhuận. Những người tận tâm sẽ cố gắng sử dụng tất cả chúng miễn là họ có thể thoát khỏi nó, và miễn là nó mang lại thành công cho công ty.
Mặt khác, tôi đã gặp những người không tận tâm, nhưng có trách nhiệm khi nói đến một số điều quan trọng. Ví dụ, một người có thể bừa bộn và không gọn gàng, họ có thể thiếu kỷ luật tự giác và họ có thể trì hoãn rất nhiều. Loại hành vi này sẽ không đưa họ đi xa khi nói đến việc đạt được thành công, nhưng tính khí như vậy không có nghĩa là họ vô trách nhiệm hoặc không trung thực.
Tôi đã thấy những người như vậy cư xử theo cách truyền thống được coi là "tận tâm" không phải vì sự tận tâm bẩm sinh của họ, mà là vì những động cơ khác. Ví dụ, họ sẽ thắt dây an toàn, vì họ muốn tuân thủ pháp luật (sự dễ chịu), và vì họ sợ tai nạn (chứng rối loạn thần kinh). Họ có thể kín đáo và bị ức chế về mặt xã hội vì chứng rối loạn thần kinh nữa - điều này sẽ giúp họ tránh rắc rối. Họ sẽ giữ lời hứa, vì sự dễ chịu, và sự trung thực-khiêm nhường. Khi nói đến những điều quan trọng như kiểm tra xem thuốc đã hết hạn hay không hoặc tránh những thứ họ bị dị ứng, họ rất thận trọng và cẩn thận, vì chứng rối loạn thần kinh (lo lắng). Họ có thể muốn tận tâm báo cáo và nộp tất cả thuế, một lần nữa vì sự dễ chịu và trung thực-khiêm nhường. Một người tận tâm hơn (nhưng với ít liêm chính hơn), cũng có thể tìm kiếm các lỗ hổng trong thuế. Ít tận tâm hơn, nhưng trung thực hoặc khiêm nhường hơn, có thể cố ý muốn nộp đầy đủ tất cả thuế vì họ nghĩ đó là điều đúng đắn.
Tóm lại, những người tận tâm có xu hướng trung thực vì điều này thường dẫn đến kết quả tốt hơn cho bản thân họ, nhưng khi họ kết luận rằng họ có thể thoát khỏi việc ít trung thực hơn, họ sẽ chọn con đường này. Mặt khác, những người vốn dĩ trung thực, những người không quan tâm nhiều đến thành công, sẽ chọn con đường trung thực hơn, ngay cả khi điều đó sẽ gây ra chi phí đáng kể cho họ.
Tóm lại, khi đánh giá trách nhiệm và liêm chính của một người, tôi nghĩ sự dễ chịu và trung thực-khiêm nhường là những đặc điểm tiết lộ hơn là sự tận tâm.
Ngoài ra, một liều chứng rối loạn thần kinh lành mạnh có thể giúp mọi người tránh rắc rối và đảm bảo rằng họ không cư xử theo cách liều lĩnh.
Tất cả điều này không có nghĩa là những người rất tận tâm không thể trung thực, khiêm nhường và dễ chịu. Họ có thể, nhưng khi họ như vậy, sự trung thực, khiêm nhường và dễ chịu của họ đến từ những đặc điểm khác của họ, chứ không phải từ chính sự tận tâm. Tận tâm không hoàn toàn giống với việc là một công dân tuân thủ pháp luật và có những ví dụ về những người rất tận tâm nhưng không tuân thủ pháp luật lắm, và những người ít tận tâm nhưng rất tuân thủ pháp luật.
Tóm lại, trong khi sự tận tâm là đặc điểm tạo ra thành công số 1, tôi nghĩ nó được đánh giá cao hơn mức cần thiết, và nó thường được đồng nghĩa với liêm chính và phẩm chất đạo đức tốt, và không có cơ sở thực tế nào cho điều này. Ngay cả tên gọi "sự tận tâm" cũng gây vấn đề vì nó ngụ ý phẩm chất đạo đức (lương tâm).
Tự hỏi liệu tôi có đang nói đúng điều gì không... Sự hiểu biết của tôi có chính xác không?
